“PD: Como es posible que lo den de baja, favor de descargar el video y subirlo a otro servicio.”

Era lo que escribió el blogger Fede Aikawa cuando se refería al video de Ibarra haciendo papelón en el segmento de Malnatti en Telenoche, que finalmente fue removido de Youtube a pedido de Artear (como lo muestra la imagen). Y no es un adivino, sólo se remitió a una política por parte de ésa  empresa (Artear) con respecto al contenido que aparece en la red.

Mientras escribía éste artículo me enteré que YouTube le borró la cuenta (con unos 80 videos que tenía allí) a Fede y no puede hacerse una nueva porque se la borrarán sin previo aviso.

Propongo a cualquier lector que haga de cuenta que es el directivo de un medio y se le presenta una situación como la siguiente:

Producís contenido para tu canal y yo (o cualquier otro usuario) te grabo el programa de televisión (o un fragmento) gratis, lo publico en YouTube (el sitio más visitado de videos online) e incluso lo publico en mi blog gratis. Con éso hago que más gente de todo el mundo vea tu producción, los visitantes de YouTube, los de mi blog. No hay modo de confusión porque el logo de tu canal sale en el video y aclaro la procedencia del material en mi blog.

Yo como directivo de un medio trataría de aprovechar esa publicidad gratuita que me hace no solo un usuario de Internet sino miles que suben constantemente videos a la red y otros miles que embeben esos videos en sus sitios y blogs. Una especie de marketing viral (el boca a boca de Internet) espontaneo algo difícil de conseguir.

Pero yo no soy un directivo de Artear ni ellos piensan como yo, o al menos no actúan como lo haría yo.

Ésta empresa del grupo Clarín (Artear) desde hace bastante tiempo revisa YouTube y pide que se den baja videos que ellos producen en canal 13 sobre todo. Son reglas de un juego que están poniendo unilateralmente. Si bien el contenido tiene copyright y están con los derechos para reclamar que lo saquen de cualquier sitio, es un derecho que lo respetan de manera muy arbitraria. Y el ejemplo claro es cuando en sus noticieros (entre otros de su programación) utilizan videos extraidos de YouTube sin importarle el copyright. O en un caso personal cuando en un canal de música de su propiedad (Quiero música en mi idioma) vi que salía una entrevista a Alejandro Sokol y mientras ponían imágenes una de las fotos que pusieron era de mi autoría, pero a mi jamás me habían pedido autorización. Entonces ellos se mueven con total hipocresía en cuanto a contenidos de la red. Todo ésto sin hablar que ultimamente en clarín.com están promoviendo un sitio de su propiedad llamado www.tipete.com que entre otras publicaciones tiene links a descarga de material de piratería (videos, música, etc.)

Otro dato para tener en cuenta es que cuando comenzaron a pedir las bajas de los videos el grupo Clarín comenzaba a promover su propio sitio de videos www.vxv.com. Es interesante que salgan sitios a competir con YouTube, pero el usuario los elegirá si tienen algo mejor que ofrecer y no sólo porque hacen que otros quiten contenido en una especie de jugada por monopolizar el contenido en la gran red que es Internet.

El debate sobre la decisión que toma Artear es abierto a todo tipo de opiniones, pero así como Fede muchos van quedando sin cuentas en YouTube (servicio muy difícil de reemplazar) por querer difundir material sin ninguna otra intención que informar.